1991   1992   1993   1994   1995   1996   1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2010

 

Дима, «Татьяна» и другие

Газета "Правда". 11 августа.


Хватит петь Михалковские гимны

Газета "Литературные новости". Июль.

Юрий Власов фамилию не менял, он сменил только взгляды

Газета "Известия". 10 апреля.

Дейч Марк. Марк Дейч.

Газета "День".

Дима, «Татьяна» и другие

«Дмитрий Якубовский — человек, который ждет покушения» — такую передачу выпустило в эфир радио «Свобода». Она подготовлена М. Дейчем с использованием «трех независимых друг от друга весьма информированных источников, близких к высшему эшелону российской власти», и интервью с «генералом Димой», уже находящимся в Торонто, куда он вылетел 4 августа в 12.50 рейсом 138 из Цюриха.

О недавнем таинственном появлении Якубовского в Москве уже сообщалось в средствах массовой информации. Некоторые факты, приводимые радио «Свобода», дают дополнительную информацию, представляющую собой пищу для серьезных размышлений о высоких покровителях авантюриста и о царящих среди них нравах.
Любопытна версия Якубовского о его посещении столицы: «Я находился в Цюрихе. Собирался лететь в Москву по приглашению комиссии, которую создал президент во главе с Макаровым, Калмыковым и так далее. Эта комиссия по коррупции при президенте. Оказавшись в Цюрихе, я выяснил, что в Цюрихе также находится Макаров по своим служебным делам. Я с ним увиделся и спросил, могу ли я лететь вместе с ним, чтобы, не скрою, не тратить денег на билет. Он находился с группой людей, собирался вылетать на следующий день и любезно предложил мне лететь вместе с ним самолетом ТУ-134».
А вот комментарий М. Дейча по этому поводу: «Однако тут есть противоречия с той информацией, которую я получил от заслуживающих доверия источников. Они утверждают, что группа из пяти человек, в которую входил председатель межведомственной комиссии Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией Андрей Макаров специально прилетала в Цюрих с Дмитрием Якубовским».
Немало толков было и по поводу того, где находился Якубовский по прибытии в Москву. Выясняется, то у своего «друга Андрея Викторовича Караулова», того самого, который готовил с ним душещипательный «Момент истины».
Столь же таинственны, как появление и пребывание в Москве, обстоятельства исчезновения Якубовского в России.
По его словам, 27 или 28 июля он поехал на автомашине в Сочи, отдохнул там пару дней, а потом приехал в Ереван. В Ереване некоторое время находился. «Сначала там не было рейса, они в блокаде, ни топлива, ничего, потом не было билетов. Промучился пару дней. Потом все-таки представилась возможность».
Комментарий М. Дейча: «Рассказ Якубовского о его съезде оставляет место для вопросов. Если это его последнее пребывание в России было столь гладким, совершенно непонятно, зачем ему понадобилось летать через Армению, где идет война и где, по его собственным словам, его могли убить. Из тех же информированных источников мне стало известно, что из Москвы Якубовский пытался уехать не 27-го и не 28-го, как он заявляет, а 30-го.
По прибытии в Торонто он позвонил одному из своих друзей и рассказал, как его пытались задержать сначала в Ростве-на-Дону. Там, чтобы не дать взлететь самолету, в котором он находился, взлетная полоса была блокирована с помощью танков. Потом его пытались задержать в Ереване. Однако сопровождали Якубовского люди серьезные и вполне официальные. И в конце концов он благополучно улетел в Цюрих. Кстати, на всем маршруте от Москвы до Торонто Якубовского сопровождал в числе других начальник Главного правового управления при Президенте России генерал Котенков.
На минувшей неделе его секретарь на мой вопрос, где находится Котенков, ответил, что генерал выполняет особое задание президента. А Якубовский на вопрос о Котенкове ответил так: «В Торонто меня сопровождали только мои друзья. А Александр Котенков, видимо, летел сам по себе, а я сам по себе».
По словам Якубовского, он в Моске давал только объяснения комиссии, а не привозил с собой каких-то компрометирующих документов».
Радио «Свобода». Итак, 23 июля в Москву из Цюриха прилетал Дмитрий Якубовский.
26-го состоялось заседание Совета безопасности, на котором Борис Ельцин впервые прилюдно спросил Баранникова уйти, чтобы не поднимать скандала. «Нет,— ответил Баранников.— Я чесный человек». На следующий день, 27 июля в 9 утра Ельцин принял Баранникова. Более часа обсуждалась проблема, которая чуть позже в указе президент о снятии Баранникова была обозначена как нарушение министром безопасности этических норм.
Беседа происходила не наедине. Один из присутствовавших, допустивший потом утечку информации, утверждает, что смысл беседы он передает точно. Борис Ельцин показал министру безопасности два счета. Один на 80 тысяч, другой на двадцать пять тысяч долларов. Оба счета за товары, купленные в Цюрихе. Подпись на счетах жены Баранникова. Президент потребовал объяснений.
Аргументы Виктора Баранникова были такими. Якубовскому верить нельзя, поскольку он — гомосексуалист, на что у Баранникова имеются соответствующие документы. Кроме того, Якубовский — шизофреник, о чем имеется справка школьного врача.
Эти аргументы вроде бы не произвели должного впечатления на президента. Он сказал, что Якубовский его не интересует, и спросил, жены ли Баранникова эти счета, и если нет, то почему на них написано «Баранникова».
В ответ, по свидетельству очевидца, министр безопасности предложил еще один аргумент, согласно которому Андрею Макарову тоже верить нельзя, поскольку он тоже гомосексуалист и еще платный агент КГБ по кличке «Татьяна». Далее этого аргумента разговор, как утверждает очевидец, не пошел. А спустя два часа после состоявшейся беседы Борис Ельцин подписал указ о снятии Баранникова с поста министра безопасности.
Что касается присвоения Якубовскому звания полковника юстиции досрочно, то, как сообщает «Свобода», недавним приказом министра обороны Грачева он разжалован в прежнее звание старшего лейтенанта запаса.

 

Радио «Свобода» о Якубовском

 

Хватит петь Михалковские гимны

Недавно газета «Московский комсомолец» три раза подряд публиковала материалы, посвященные созданию российского гимна. Точнее, не созданию, а одному из будущих создателей. А еще точнее — Сергею Владимировичу Михалкову.


Сначала появилось письмо за полутора десятками подписей, среди которых — фамилии известных писателей, поэтов и публицистов. В письме выражалось недоумение по поводу того, что Сергей Михалков включен в некую правительственную комиссию по созданию гимна России. Недоумение, правда, было выражено порой резкими и даже оскорбительными словами. А с другой стороны — оскорбительна ли истина? Назван Михалков в письме «лукавым сталинским царедворцем». Разве неправда? «Нас вырастил Сталин на верность народу, На труд и на подвиги нас вдохновил». Это, если кто-то еще помнит, строки из гимна, написанного Михалковым. Между прочим, получил Михалков за тот гимн от Сталина Золотую Звезду Героя соцтруда. Потом, когда Сталин был немножко разоблачен, слова гимна Михалков изменил. И за это он тоже получил — уже от нового вождя — еще одну Золотую Звезду.
Но воспоминания такого рода сейчас, вероятно, не в моде. Поэтому на следующий день «Московский комсомолец» поместил заметочку под названием «А сало — русское едят». Главная мысль заметочки такова: уж если кому-то критиковать Михалкова, так только такому же известному литератору, что и «детский писатель № 1». А подписавшие письмо, по мнению «МК», или малоизвестные, или неизвестные вовсе.
Такая вот вполне комсомольская мысль.
Однако этого показалось мало. И еще на
следующий день появилась новая заметочка на ту же тему. За подписью главного редактора «Московского комсомольца» Павла Гусева, под заголовком «Мне стыдно».
Павлу Гусеву стало стыдно, и он решил извиниться перед Сергеем Михалковым. Делает это главный редактор «МК» очень верноподданно и даже по-лакейски. Михалкова он называет «старейшиной российской словесности», а его возможную победу в конкурсе по созданию российского гимна — «победой российской словесности». Напротив, письмо, с которого разгорелся весь этот сыр-бор, Гусев именует в полном соответствии с традициями комсомольско-партийной прессы — «гнусным пасквилем».
Между прочим, нисколько не умаляя таланта детского поэта Сергея Михалкова, напомню Гусеву, что «старейшиной российской словесности» Михалков стал не вдруг. А после того, как он послал Сталину стихотворение «Светлана», посвященное дню рождения дочери Генералиссимуса. И после того, как он подписал, кажется, все без исключения гневные протесты по поводу «предательской деятельности» всевозможных «литературных власовцев» и прочих «отщепенцев». И еще после того, как он, Михалков, будучи долгие годы одним из главных начальников советской литературы, не допускал в нее ничего мало-мальски талантливого. Этому, кстати, есть свидетели, и их немало.
В заключение своего подобострастного извинения главный редактор «Московского комсомольца» пишет: «Кто сегодня чувствует себя настолько безгрешным, что может бросить камень в 80-летнего поэта? Я бы не отнес подписавших к их числу».
Безгрешных, воспитанных нашим социалистическим отечеством, действительно маловато. Прочие же получали возможность искупать свои грехи за колючей проволокой. Полжизни провел за ней писатель Лев Разгон - один из тех, кто подписал злополучное письмо, напечатанное «Московским комсомольцем» Там, в ГУЛАГе, строки михалковского гимна «Разгон» вспоминал, вероятно, с большим воодушевлением.
Между прочим, авторы письма возмущены тем, что Михалков может «стать одним из творцов гимна новой демократической России». И вот тут они ошибаются. И не в отношении Михалкова, который наверняка может и даже хочет. А вот что касается «новой демократической России» — тут авторы явно поторопились. Она не будет петь михалковские гимны.

Марк Дейч

Юрий Власов фамилию не менял, он сменил только взгляды

После взрывной речи народного депутата СССР Юрия Власова на первом съезде народных депутатов СССР утекло много воды. В 199О и 1991 годах я много раз встречался с Юрием Петровичем — брал у него интервью, записывал его обращения.


С начала прошлого года Юрий Власов стал резко меняться. Впрочем, не во всем, его отношение к Борису Ельцину, сколько я помню, всегда было критическим. И ничего необычного в этом нет: у многих есть претензии к президенту, да и ко всему тому, что нынче именуется «демократией». Что же касается иных взглядов Власова, то за последнее время они претерпели значительные изменения. К примеру, недавно еще Юрий Петрович страстно призывал к защите народа от всевластного КГБ. Теперь же он находит много полезного в деятельности органов безопасности и восторгается Юрием Андроповьгч. Между прочим, именно при Андропове диссидентов, чтобы не будоражить международную общественность, стали загонять в психушки.
Заметны ныне в Юрии Власове н другие перемены. Мой коллега рассказал мне, как Власов, прежде чем согласиться на интервью, долго допытывался у журналиста, кто тот по национальности. Честно говоря, поначалу я этой истории ие поверил. Однако статья Власова, опубликованная 3 апреля в «Советской России», подтвердила, что пытливость Юрия Петровича в этом вопросе была не случайной,
И дело не в том, что Власову не понравилась радиопередача, в которой ведущий высказал совсем не бесспорную мысль о происхождении классического музыкального наследия от еврейских народных мелодий. Ну высказал и высказал, а Власов возразил. Но как! С большим одобрением отозвавшись о Вагнере, который, дескать, «не случайно надевал перчатки, когда дирижировал исполнением произведений Мендельсона».
Вот так. Спортсмен, писатель, политик, Власов, оказывается, еще и музыковед. В завершение своего «музыковедческого» исследования он пишет: «Что же до автора утверждения еврейской первородности мировой классической музыки, надо полагать, он воспитывался на русской блатной музычке». Русская блатная песня и впрямь на три четверти пропитана еврейскими мелодиями. Да причем тут мелодиями? Всего одной: «семь сорок»...
Перечитайте, Юрий Петрович. Неужто не стыдно вам за сей пассаж? А ваш — вполне в духе до последнего времени нелюбимого вами КГБ — вопрос в адрес пародиста Иванова: «Почему не носит настоящую фамилию? Да настоящая это его фамилия! Этак и вас можно спросить: почему скрываете свою родственную связь с генералом Власовым? ..
Немало неприязненных слов в своей статье посвятил Юрий Власов радиостанции «Свобода». «Вот кто готовил все перевороты» — это Власов написал о нас. ГКЧП, значит, тоже мы готовили.
Между прочим, не так давно Юрий Власов обращался именно на радиостанцию «Свобода», чтобы передать свой призыв о помощи шахтерам «Воргашорской». Что же изменилось с тех пор? Неужто так повлияло на знаменитого спортсмена заигрывание с ним национал патриотов?
А может быть, все проще? Может быть, Юрий Власов и не менялся никогда? Но сказал же он в своей книге: «У меня отвращение к националистической спеси. Причем тут патриотизм?.. Видел, как тонка и непрочна культура, как в один миг смывается под напором шовинизма, как уступает инстинктам, как эти инстинкты сплачивают, как могут быть бездушии, жестоки и несправедливы залы, как могут быть слепы тысячи...»
Прекрасные слова! Не уж то их писал тот же Юрий Власов ныне любимый автор газет «День» и «Советская Россия»?

Марк ДЕЙЧ, радио «Свобода»

Дейч Марк. Марк Дейч.

ДЕЙЧ МАРК — в переводе на русский язык «немецкая марка». Одна из самых устойчивых валют в мире, отражающая мощь объединенной Германии. Как обесценить дейч марк? Это невозможно — скажут и японцы, и американцы, и европейцы. Есть только один способ обесценивания — орфографический. Солидная, почтенная дейч марк — но измените порядок слов в этом, вызывающем уважение в финансовом мире выражении, и вы получите совершенно обесцененное даже на радио «Свобода» существо под названием Марк Дейч...
Может, и не стоило бы вновь обращаться к этой надоевшей уже всем фамилии, любая реклама на страницах «Дня» нынче дорогого стоит, но вышедший сборник его репортажей на радио «Свобода» столь саморазоблачителен, что даже хозяевам его, а тем более американским налогоплательщикам наверняка будет интересно узнать, чьи услуги они щедро оплачивают.
Внимательно читая его сборник, видишь прежде всего... «левого» революционера, марксиста-интернационалиста, последовательно выступающего против православия, монархии, Столыпина, Николая II.
Вот он издевательски ругает царского генерала Александра Чернышева, аристократа и боевого офицера, участника войны с французами. Чем же провинился перед Дейчем русский генерал? Тем, что был «член следственного комитета по делу о вооруженном восстании на Сенатской площади... о Чернышеве декабристы отзывались на удивление одинаково - убежденный палач... Не случайно именно ему Николай I поручил разгром Южного общества: внезапный налет в Тульчин, захват бумаг, арест Пестеля и других...».
Прямо по учебнику марксизма-ленинизма шпарит, ничего менять не надо. Но, может быть, это лишь эпизод, оставшееся с детства увлечение декабристами, которые разбудили Герцена и т. д.?
Читаем дальше — все продолжается по ленинской схеме, и тот же восторг перед Герценом и преклонение перед самыми неистовыми ревнителями, к топору и революциям звавшими Русь. Из не вошедших в книгу «Узелков на «память», опубликованных в «Огоньке», узнаем о «замечательном русском публицисте Варфоломее Зайцеве», писавшем свои великолепные «статьи... более 100 лет назад». Вот уж на самом деле «неистовый холуй» революции, иначе и не назовешь.
Листаем страницы русской истории дальше, подошли к Николаю II. И здесь верное следование ленинской схеме. В репортаже от 20.VII.90 защищается цареубийца Войков, осуждаются ораторы, требующие разобраться с захоронениями в Кремлевской стене. Но, по мнению Дейча, было и «трезвое выступление» он его с восторгом пересказывает:
«Что же касается Николая II, — продолжал оратор, — то не будем забывать, что Романов виновен перед русским народом во многих преступлениях. Ходынка, расстрел 9 января, эксцессы 1905 года, втягивание России в чудовищную мировую войну — за все это несет ответственность последний русский монарх».
Проходили мы это — и в школе и в институте на лекциях. Что же на радио «Свобода» до сих пор продолжаются эти лекции? С такими лекторами сегодня, господа руководители радиостанции, вы последнюю аудиторию растеряете!
А отсюда и поголовная ненависть Марка Дейча ко всем монархистам России — от монархического союза до писателей Владимира Солоухина и Александра Солженицына. Интересно, как к его лютым антисолженицынским высказываниям относятся Юрий Карякин и Борис Можаев, Лидия Чуковская и Игорь Виноградов? Или боятся связываться, не то, чего доброго, отлучат от «Свободы» и от ее кассы?..
Перекинемся в русской истории от «столь ненавистного и справедливо свергнутого, по мнению Дейча, Николая II еще на шестьдесят лет. Начало перестройки. Кого поддерживает Марк Дейч: может быть последовательных антикоммунистов, таких, как Владимир Максимов, Олег Волков, Леонид Бородин, отрицающих в равной степени и национал-коммунистов, и коммунистов-интернационалистов? Нет, в репортажах Марка Дейча не услышишь - «чума на оба ваши дома», идет последовательная защита коммунистов-интернационалистов Михаила Горбачева, Александра Яковлева, Федора Бурлацкого и других. Удивительно, но до сих пор Марк Дейч восторгается «честными коммунистами» типа работника ЦК КПСС Николая Шмелева. Уже сегодня Марк Дейч цитирует поддерживаемое им «Открытое письмо членам Политбюро ЦК КПСС» от «честных коммунистов»:
«Мы, группа коммунистов движения писателей в поддержку перестройки («Апрель»), обращаемся к вам не как к коллективному политическому органу, а как к своим соратникам по партии... Пока еще есть реальная возможность спасти КПСС, сплотив вокруг нее все демократические силы.. и превратив тем самым в действительно ведущую политическую силу страны...».
Дейч и его друзья из среды «честных коммунистов» призывают партию еще раз «разгромить фашизм»: «Партия, заигрывающая с фашизмом, коммунистической считаться не может. И ни один честный коммунист ни дня не останется в ее рядах...» Очень ясно и четко — в рядах изменившей марксизму-ленинизму партии ни один честный коммунист не останется, но в душе-то своей они до конца дней своих будут ими: честными коммунистами-интернационалистами. И подписи коммунистов-ленинцев, «спасающих КПСС»: Андрей Нуйкин, Александр Борщаговский, Роберт Рождественский, Вадим Соколов, Валентин Оскоцкий, Булат Окуджава, Александр Рекемчук, Наталья Иванова. «Актуальность и своевременность» этого документа Марк Дейч подтверждает и сегодня, что по-своему верно. Он и сегодня разводит на противоположные стороны как несовместимое фашизм и коммунизм в отличие от нынешних многочисленных сторонников объединения этих социальных явлений в нечто общее и схожее. Частный коммунист — всегда антифашист, тут с радио «Свобода» не поспоришь.
Я думаю, такой репортер, как Марк Дейч, прекрасно работал бы и на советском радио и вел бы прекрасные антиамериканские передачи на Америку, так же критикуя все государственное, консервативное, так же поддерживая все марксистско-революционные течения...
Еще он зациклен на «поисках инородцев». Во всем, что бы ни происходило в России, он чует ущемление прав инородцев. Его любимое выражение: «Дескать, вот кто, оказывается...» Ты можешь говорить о чем угодно, о монархии и анархии, о поэзии и цветоводстве, в репортаже Дейча это будет сведено к проблеме «инородства». Проскурин не сказал на пресс-конференции ни слова, оказывается: «Человек он прямой, откровенный видно, опасался дать волю чувствам при посторонних». Татьяна Глушкова говорит о поэзии, читает стихи — значит она «постаралась избежать проблем еврейства». Всю историю русской литературы Дейч изучает через призму «инородчества»: не проходят в чистилище ни Владимир Максимов, ни Александр Солженицын. Максимов оказывается у него где то рядом с Евсеевым и Емельяновым. Он поздравляет русских «патриотов» «...с прибытием ихнего полку громкого имени с берегов русского зарубежья».
Солженицына Марк Дейч зачисляет чуть ли не в помощники КГБ, объясняя высокое покровительство КГБ (до чего только не додумается изощренный мозг закомплексованного марксиста?!) тем, что «в прекрасной компании оказался Александр Исаевич... с откровенно расистской «Русофобией» Шафаревича, с заслуживающими опубликования в одном сборнике с «Протоколами сионских мудрецов», статьями Казинцева, Лобанова, Ланщикова... Мне возразят: не так важно, где напечатано, важно что. И в конце концов «Октябрь шестнадцатого» — все же не «Русофобия» Шафаревича. Так-то оно так. Но запашок кое-какой присутствует Попахивает тут доктором Дубровиным. Прямо-таки разит»
Если учесть, что доктор Дубровин руководитель дореволюционного Союза русского народа, то всем станет ясен смысл еще одного обвинения Солженицына в антисемитизме.
Вот это и есть вторая особенность всех репортажей Марка Дейча. «Левый» марксизм плюс «комплекс неполноценности инородца», с которым никогда и нигде не может совладать репортер, сомневающийся даже в своих товарищах по интернационализму. И никакими доводами его не переубедить.
И третья неприятная особенность репортера, сразу отбрасывающая его на бульварный уровень третьестепенной желтой газетенки: грязное смакование ресторанных подробностей тех застолий, куда ему довелось проникнуть. Неужели это так интересно слушателям «Свободы», сколько и когда выпил Юрий Бондарев, с кем сидел за столиком Евтушенко и т. д.? Уважаемые руководители радио «Свобода», поостерегитесь приглашать сего репортера на званый ужин. Не дай Бог, поссоритесь с ним, он все припомнит и опишет — от цвета белья у вашей подружки до количества пивных бокалов.
Зачем вам такой марксистский репортер с ресторанно-лакейскими манерами? Доведет вас Марк Дейч до гиперинфляции. Надежная немецкая марка деич марк с надежным союзником объединенной Германией сегодня России гораздо важнее и предпочтительнее, чем столь ненадежные левые завсегдатаи ресторанных столиков Центрального Дома литераторов, закомплексованные на идефикс мнимой неполноценности инородца. Марк Дейч никогда не сможет выпрямиться, ибо он внутри себя, про себя себя считает неполноценным и недостойным и потому так рубит вокруг себя все цельное, здоровое, национальное. Такие обесцененные есть среди каждого народа...